2020年公务员考试行测练习：逻辑判断（694）
张老师的班级里有120个学生，男女各一半，有80个学生喜欢数学，100个学生喜欢语文。
根据以上信息进行的推断，有可能正确的是（ ）。
A.40个男生喜欢数学而不喜欢语文
B.40个喜欢语文的男生不喜欢数学
C.60个喜欢语文的女生不喜欢数学
D.60个喜欢数学的男生中只有10个喜欢语文
要治服坏人，有时候要以坏治坏，以小坏对付大坏，以假坏对付真坏，坏人也会做好事，但好人只要做过坏事就变成了坏人，由此可以推出( )
A.好人不可能治服坏人
B.世界上不可能有好人
C.做过好事的人未必是好人
D.做过坏事的人未必是坏人
PM2.5是指大气中直径在2.5微米以下（不到头发丝1/20）的微小颗粒，它们的尺寸使其能深入到人体的肺部，对人的呼吸健康造成严重伤害。近年，我国中东部地区多次出现大范围和长时间的雾霾天气，多地PM2.5指数直线上升。对此，某城市推出了车辆单双号限行等措施以应对大气污染。但该市有专家不赞成这种车辆限行的措施，认为这种做法对本市PM2.5指数的下降影响不大，无法从根本上改变该市大气污染的状况。
以下哪项如果为真，最能支持上述专家的观点？
A.车辆尾气是造成本市大气污染的重要原因之一
B.相对于工业污染来说，车辆尾气对大气污染的影响是少量的
C.本市PM2.5指数升高主要是由其他区域大气污染的影响造成的
D.该市市民强烈呼吁政府要加强对雾霾天气的治理
在一份对2008年奥运会摔跤项目的比赛结果进行分析的报告中指出：在比赛当中，穿红色比赛服的运动员大约在55％的回合中获胜，击败了穿蓝色比赛服的竞争对手。因此，在摔跤项目中穿红色比赛服有助于运动员获胜。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证（ ）
A.在拳击比赛中，穿红色比赛服的运动员也赢得了更多场次的比赛
B.2012年奥运会的摔跤项目中，穿蓝色比赛服的运动员比穿红色比赛服的运动员赢得了更多场次的比赛
C.在摔跤之外的比赛项目中，穿红色比赛服的运动员不一定比穿蓝色比赛服的运动员赢得了更多场次的比赛
D.如果你真的相信穿红色比赛服更占优势，那么你可以利用这个预测去买体育彩票
某机构决定从五位业务骨干中选派一人到国外学习，这五位骨干分别是赵、钱、孙、李、周。在决定选派人选之前有如下对话：
赵说：或者是我去，或者是孙去
钱说：周不去
孙说：如果不是李去，那么就是钱去
李说：既不是我去，也不是钱去
周说：既不是孙去，也不是赵去
最终确定人选后发现以上对话中只有两个人说对了，那么被选中的是（ ）。
A.赵
B.钱
C.周
D.李
1.答案:
解析:
本题从正面不易解决，可采用代入排除法。
假设A项可能正确，那么最多只能有80个学生喜欢语文，与题干“100个学生喜欢语文”矛盾，从而假设错误，因此A项不可能正确；
假设B项可能正确，那么最多只能有80个学生喜欢数学，而题干“有80个学生喜欢数学”，这是可能的，从而假设正确，因此B项可能正确；
假设C项可能正确，那么最多只能有60个学生喜欢数学，与题干“有80个学生喜欢数学”矛盾，从而假设错误，因此C项不可能正确；
假设D项可能正确，那么最多只能有70个学生喜欢语文，与题干“100个学生喜欢语文”矛盾，从而假设错误，因此D项不可能正确。
综上，只有B项可能正确，故正确答案为B。
2.答案:
解析:
文中指出坏人也会做好事，所以做过好事的人未必是好人是正确的，选C。A错误，文中并没有说好人不可能治服坏人。B错误，文中并没有提到世界上没有好人，而是说好人做了坏事之后就变成了坏人。D错误，文中最后一句指出只要做过坏事就是坏人。
3.答案:
解析:
本题属于加强题型。
第一步：找出论点和论据
论点：车辆限行的措施对本市PM2.5指数的下降影响不大，无法从根本上改变该市大气污染的状况。
没有明显的论据。
第二步：逐一分析选项
B项车辆尾气对大气污染的影响是少量的，说明车辆限行的措施并不能起到根本的治理污染作用，支持了专家的观点，是答案。
A项说明应该进行车辆限行，削弱了专家的观点；C项说的是PM2.5指数升高的原因，跟是否该限行无关；D项市民呼吁加强雾霾天气的治理，跟是否通过采用车辆限行的措施来改变大气状况无关，C、D均属于无关选项。故正确答案为B。
4.答案:
解析:
题干由“>2008>年奥运会摔跤项目中穿红色比赛服的运动员在>55>％的回合获胜”得出“在摔跤比赛中穿红色比赛服有助于运动员获胜”的结论。>A>项拳击比赛和>C>项摔跤之外的比赛项目，都与论证无关；>B>项通过>2012>年的数据反驳了题干观点；>D>项也是无关项。故答案选>B>。
5.答案:
解析:
相关阅读：
